Ухвала суду № 67246375, 25.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/17483/16-к

№1-кс/760/13937/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Перегінець О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінець О. Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Пинзар А. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016100090010988 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінець О. Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Пинзар А. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016100090010988 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016100090010988, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_3 щодо протиправних дій керівника ТОВ «Компанія «Оріон Голд» код ЄДРПОУ 38949410 ОСОБА_4, який шляхом неналежного виконання робіт по завищеним цінам, привласнив грошові кошти бюджету міста Києва.

Відповідно до п. п. 6.1.1., 6.3.2. договорів від 22.04.2016 №100 та від 03.06.2016 №130, Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, а ТОВ «Компанія «Оріон Голд» (Підрядник) - відповідно зобов'язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим цими договорами.

Згідно відповіді ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві встановлено, що Товариством відкрито рахунок №26005522268 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві МФО №380805.

Згідно відповіді Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що Товариству на рахунок №26005522268 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві МФО №380805 перераховано: 12.05.2016 суму - 111600, 00 грн.; 26.05.2016 сума - 166819,20 грн.; 17.06.2016 сума - 264400, 00 грн.; 01.07.2016 сума - 92420, 40 грн.; 04.08.2016 сума - 1200,00 грн.; 08.09.2016 сума - 561425,69 грн.

Всупереч вказаному є достатні підстави вважати, що в процесі господарської діяльності ТОВ «Компанія «Оріон Голд» привласнено грошові кошти, які надходили за період з 12.05.2016 по 08.09.2016 на поточний рахунок №26005522268 у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві МФО №380805 від Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Слідчий зазначав, що з метою документування протиправної діяльності осіб, причетних до привласнення грошових коштів Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та встановлення їх фактичного місцезнаходження, в органу досудового розслідування виникла об'єктивна та обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Компанія «Оріон Голд» код ЄДРПОУ 38949410.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві МФО №380805, що зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Ліскова, 9.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю Олександру Юрійовичу, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві МФО №380805, що зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Ліскова, 9, а саме до документів на електронному носії інформації щодо руху коштів на рахунку №26005522268, відкритому ТОВ «Компанія «Оріон Голд» код ЄДРПОУ 38949410, за період часу з 12.05.2016 по 04.10.2016, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з'єднання по системі "Клієнт-Банк" чи іншій програмі з вищевказаним рахунком по кожній банківській операції, а також документів щодо зняття грошових коштів із вказаного рахунку (чеків, видаткових касових ордерів тощо), з забезпеченням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити оригінали документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник