Ухвала суду № 67246363, 18.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/17601/16-к

№1-кс/760/14011/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Яхневич Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Яхневич Д. І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Школьним І. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016100090009974 від 27.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Яхневич Д. І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Школьним І. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016100090009974 від 27.08.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУНП України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090009974 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Діо Груп», 19.06.2015, перебуваючи в офісі № 310 приватного нотаріуса ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, подали завідомо підроблені договори купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, внісши завідомо неправдиві відомості щодо належності газопроводів ОСОБА_5, незаконно відчужили на користь ТОВ "Емпреса" належні на праві приватної власності ТОВ «Діо Груп» газопроводи середнього тиску, які обслуговують котеджне містечко Северинівка, загальною вартістю 2 677 000 грн., чим вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Діо Груп» здійснювало забудову котеджного містечка Северинівка з об'єктами соціально-культурного та побутового обслуговування у районі с. Северинівка на території Макарівського району Київської області,

Право на забудову ТОВ «Діо груп» усіх об'єктів у котеджному містечку «Северинівка» та об'єктів соціально-культурного і побутового обслуговування по його обслуговуванню, засвідчено виданими на ТОВ «Діо Груп» архітектурно-планувальним завданням від 15.06.2006 №38/06, дозволом виконавчого комітету Ясногородської сільської ради від 25.06.2006 №30, та дозволом інспекції архітектурно-будівельного контролю Макарівської районної державної адміністрації № 8 від 26 липня 2006 року на виконання будівельних робіт з ведення забудови території садового товариства з об'єктами соціально-культурного призначення в с. Северинівка.

Під час будівництва ТОВ «Діо груп» для забезпечення газопостачання у котеджне містечко "Севернівка" було отримано у ВАТ по ГГ «Київоблгаз» технічні умови ТУ 984 від 01.06.2006 для будівництва газопроводів та їх підключення до існуючого газопроводу середнього тиску в с. Мотижин Макарівського району Київської області. В подальшому ТОВ «Діо Груп» замовлено в ПП "ВАСКО" робочий проект з газопостачання житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області.

За результатами будівництва газопроводів ТОВ "Діо груп", як власнику газопроводів видано будівельні паспорти.

Переслідуючи мету заволодіти майном ТОВ "Діо груп", будучи обізнаним з деталями фінансово-господарської діяльності товариства, ОСОБА_5 за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_4 вирішили заволодіти системою газопостачання котеджного містечка "Северинівка".

З цією метою 19.06.2015 ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_5, подала приватному нотаріусу ОСОБА_3 завідомо підроблені договори купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, укладених між ТОВ "Діо груп" та ОСОБА_5, відповідно до яких який нібито ТОВ «Діо Груп» продало ОСОБА_5 підвісний поліетиленовий газопровід середнього тиску L заг.- 4191 м. (надалі по тексту - «газопровід №1») (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району Київської області до житлового масиву № 3, а саме : ДУ 160 мм L 4191 м; траса № 1 ПК 0 + 0,00-ПК 41 + 91,0; вимикачі ПЕ крани ДУ 160 мм - 1шт; вузол обліку газу - 1 шт; засувки кульові Ду 100 мм - 2 шт.), а також розподільний поліетиленовий газопровід середнього тиску Lзаг.-3459 м. (надалі по тексту «газопровід №2») (по вулицям житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, а саме: дворові вводи Ду 20 мм L=1719 м; FE-10-166 шт; траса № 2 ПК 0 + 0,00/ПК 5 + 88,00; ду 160 мм L = 18 м; ду 110 мм = 110 мм L = 220 м; ду 63 мм L = 350 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 318 м; FE-10-32 шт; вимикаючі ПЕ крани ДУ 63 мм - 1 шт; траса № 3 ПК 0 + 0,00/ПК 3 + 10,00; ду 63 мм L = 310 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 116 м; FE-10-13 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм - 1 шт; траса № 4 ПК 0 + 0,00/ПК 1 + 65,00; ду 63 мм L = 165 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 97 м; FE-10-11 шт; траса № 5 ПК 0 + 0,00/ПК 2+26,00; ду 63 мм L = 226 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 148 м; FE-10-13 шт; траса № 6 ПК 0 + 0,00/ПК 9+25,00; Ду 63 мм L = 925 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 413 м; FE-10-41 шт; вимкаючі ПЕ крани Ду 63 мм -1 шт; траса № 7 ПК 0 + 0,00/ПК 10+50,00; Ду 63 мм L = 1050 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 495 м; FE-10-44 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм - 1 шт; траса № 8 ПК 0+0,00/ПК 1+95,00; Ду 63 мм L = 195 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 132 м; FE-10-12 шт.), реалізувала зазначені газопроводи ТОВ "Емпреса".

Переконавши таким чином приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що "газопровід № 1" та "газопровід № 2" належать ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі продажу від 20.06.2011 № 27 та № 28, укладених між ТОВ "Діо груп" та ОСОБА_5, ОСОБА_4 відчужила на користь ТОВ "Емпреса" належні ТОВ «Діо Груп» газопроводи.

Досудовим слідством підтверджено факт, що ТОВ "Діо груп" не відчужувало на користь ОСОБА_5 зазначені газопроводи та кошти за їх реалізацію не отримувало.

Зокрема, факт фальсифікації договорів відчуження газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28 на користь ОСОБА_5 підтвердив діючий станом на 20.06.2011 директор ТОВ «Діо груп» ОСОБА_6 Допитаний ОСОБА_6 вказав, що договорів щодо продажу від імені ТОВ «Діо Груп» на користь ОСОБА_5 газопроводів, що обслуговують котеджне містечко Северинівка, він не підписував, в тому числі договорів купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 за № 27 та № 28. З показань ОСОБА_6 установлено, що ТОВ "Діо груп" ніколи не продавало ОСОБА_5 зазначені газопроводи та кошти за їх реалізацію не отримувало, питання про продаж газопроводів з директором ТОВ «Діо Груп» ОСОБА_6 жодним із співзасновників не обговорювалось.

Відповідно до статуту ТОВ «Діо Груп», діючого станом на 20.06.2011, до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників ТОВ «Діо Груп», належало придбання та відчуження Товариством нерухомого майна, та погодженням щодо укладання договорів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю товариства на суму, що перевищує 1 000 000 грн., та погодження на розпорядження директором майном Товариства ( яке належить до групи А основних засобів) балансовою вартістю більше 100 000 грн.

Таким чином, для продажу належних ТОВ «Діо Груп» газопроводів ( як нерухомого майна, основних засобів, вартістю більше 1 млн. грн.) необхідне було погодження у формі рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Діо Груп» про погодження продажу газопроводів.

Установлено, що станом на 20.06.2011 року учасниками ТОВ «Діо Груп», були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Допитана ОСОБА_7, яка володіла 50% статутного капіталу ( що виключає прийняття рішення Загальними зборами товариства без її участі), підтвердила, що загальними зборами учасників не приймалось рішень щодо погодження укладення договорів щодо продажу від імені ТОВ «Діо Груп» на користь ОСОБА_5 газопроводів, що обслуговують котеджне містечко Северинівка.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником співзасновника ТОВ «Емпреса» - ТОВ "Теулада" є ОСОБА_4.

Факт злочинної змови для шахрайського заволодіння належними ТОВ «Діо Груп» газопроводами підтверджується тими обставинами, що відповідно до договору від 07.04.2015 № 1384 то МД, укладеного між ТОВ "Діо груп" та Макарівською дільницею Вишгородської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз", останнє за кошти ТОВ "Діо Груп" надає і на даний час послуги з експлуатації цих газопроводів.

Відповідно до п.п. 3.2. п. 3 двох договорів від 19.06.2015 ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 стверджував, що є власником газопроводів, його право розпорядження газопроводами ніяким чином не обмежено, на момент укладання газопровід № 1 нікому іншому не продано, не подаровано, не відчужено іншим способом, не надано в заставу, не передано в оренду чи безоплатне користування, він не є предметом обтяження, стосовно газопроводу № 1 ні якій формі ні з ким не укладалися договори, по яких право на газопровід № 1 має перейти до третіх осіб, в спорі, податковій заставі і під забороною (арештом) газопровід не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб не має.

Крім того, відповідно до п. 2.1. вказаних Договорів продаж здійснено в довготривалу розстрочку - ціну за газопровід № 1 та №2 у розмірі 2 677 000 грн., ТОВ «Емпреса» повинна перерахувати ОСОБА_5 до 19 червня 2020 року.

Аналізом інформації про рух коштів по рахунках ТОВ "Діо Груп", відкритих в Першій Київській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «БТА Банк» установлено, що за весь час функціонування цих рахунків на рахунки ТОВ «Діо ГРУП» не надходили платежі від ОСОБА_5 із зазначенням призначення оплати по договорах купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28 .

Слідчий зазначає, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 1685, 03055, АДРЕСА_1, к. 310 знаходяться документи, які відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні №12016100090009974, а саме: примірники договорів, укладених між ТОВ «Емпреса» та ОСОБА_5 через представника по довіреності ОСОБА_4, та усіх документів, наданих ОСОБА_4 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підтвердження того факту, що саме подружжя ОСОБА_4 є власником газопроводу №1 та газопроводу №2.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві Яхневичу Денису Івановичу або Косенку Андрію Вікторовичу, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 1685, 03055, АДРЕСА_1, к. 310, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- другого примірника договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг.-3459 м. по вулицям житлового масиву №3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ТОВ «Емпреса» ( код ЄДРПОУ - 38928249), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- матеріалів нотаріальної справи (усіх документів, поданих ОСОБА_4 приватному нотаріусу ОСОБА_3, на підставі яких посвідчено цей договір), відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг.-3459 м. по вулицям житлового масиву №3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ТОВ «Емпреса» ( код ЄДРПОУ - 38928249), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- другого примірника договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме підвісного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг.- 4191 м. від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району Київської області до житлового масиву №3, укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ТОВ «Емпреса» ( код ЄДРПОУ - 38928249), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого за номером 2339 у реєстрі нотаріальних дій;

- матеріалів нотаріальної справи (усіх документів, поданих ОСОБА_4 приватному нотаріусу ОСОБА_3, на підставі яких посвідчено цей договір), відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме підвісного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг.- 4191 м. від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району Київської області до житлового масиву №3, укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ТОВ «Емпреса» ( код ЄДРПОУ - 38928249), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого за номером 2339 у реєстрі нотаріальних дій;

- реєстру (книги реєстрації) нотаріальних дій, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії аркушу (аркушів) журналу, де зафіксовано факт посвідчення двох договорів купівлі-продажу рухомого майна від 19.06.2015, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ «Емпреса».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник