Ухвала суду № 67246173, 27.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1418/16-к

1-кс/760/780/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32015110000000013,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 27.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 02.04.2015 року під час проходження митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» в зоні митного контролю залу «Приліт» Прем'єр залу терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував товар, що перебував у його особистих речах та безпосередньо на ньому, чим порушив ст. 366 Митного кодексу України та умисно ухилився від сплати мита та податку на додану вартість на загальну суму 2 045 951,7 грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов'язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб (в т.ч. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3) без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ «Ноблесс» (код ЄДРПОУ 35135348), ТОВ «Грінвіч тайм» (код ЄДРПОУ 36100850), ФОП ОСОБА_7 (ід.код НОМЕР_1), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.», які в свою чергу реалізовують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3 200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, на виконання доручення, працівниками управління ГУ БКОЗ СБ України надано інформацію, щодо якої встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 не одноразово перетинав кордон України з метою незаконного переміщення товару з приховуванням його від митного контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Так у ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 11 560 доларів США та 10770 євро. З огляду на вказане, майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення повинно вилучатися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі відшкодування збитків завданих державі та з метою запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 встановлено, що дані кошти належать йому. Однак проаналізувавши отримані доходи встановлено, що за період з 2010 року по т.ч. ОСОБА_3 отримав доходи які задекларував у розмірі 242 840 грн. Сума коштів у розмірі 11 560 доларів США та 10 770 євро, еквівалентна, згідно курсу валют визначена Національним банком України станом на 29.12.2015 рік, сумі коштів у розмірі 556273,61 українських гривень (11 560 доларів США * 23,807 українських гривень = 275208,92 українських гривень; 10 770 євро * 26,097 українських гривень = 281064,69 українських гривень). Дані факти можуть свідчити про те, що дані кошти одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та тому не декларувалися ОСОБА_3, як доходи отримані від його діяльності.

Окрім цього звернувшись з скаргою до Солом'янського районного суду м. Києва, судом прийнято рішення про відмову в задоволенні його скарги про повернення даних грошових коштів, вилучених у ході проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.