
Справа № 308/10193/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за № 308/10193/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг.
У дане судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями за адресою, вказаною у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 27; про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Зокрема, за ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання такої адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з копії паспорта позивача серії ВО 140062 (а.с. 10) його місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відтак, суд констатує повторність неявки позивача без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча О.М. Світлик
Судове рішення № 67245305, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10193/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: