Ухвала суду № 67245270, 20.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/666/17

Провадження № 22-ц/777/1736/17

У Х В А Л А

про повернення справи

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року, якою у задоволеннні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову та інші документи є нечитабельні та не завірені.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики направити до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення в десятиденний термін з дня отримання судом справи.

Суддя Готра Т.Ю.