Ухвала суду № 67245240, 14.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5604/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. ознайомившись із заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Згідно ч. 1ст. 95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.

Однак, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, було встановлено, що вона не відповідає вимогамст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено період, за який виникла заборгованість боржника;

- не підтверджено, що між ОСОБА_1 та ДП ТОВ «Закарпатгаз Збут»існують договірні правовідносини щодо надання послуг на газопостачання за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Вишнева, 33.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правиласт. 121 ч. 1 ЦПК Українита залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річнихзалишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2