Ухвала суду № 67244973, 19.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/771/17

Номер провадження 22-ц/775/1189/2017

Головуючий в 1 інстанції Мацишин Л.С.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святогорівська селищна рада Добропільського району про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року задоволено позовні вимоги першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 26.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.150). В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 01.06.2017 року (а.с. 171) Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06 червня 2017 року (а.с.166), тобто із дотриманням строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник відповідача ОСОБА_2 (а.с. 118). Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1. не зазначено його імені та місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки три копії апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України бо при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено суму судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 333,89 грн. (1 648,99 грн. (109 933,05 грн. * 1,5% але не менше 1 600,00 грн. ) + 3 200,00 грн.(2*1 600,00 грн.) * 110%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 5 333,89 за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3