Постанова № 67244930, 19.06.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1654/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови фермерського господарства Деяки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався, зі слів не судимий,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства Деяки, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Пархоменка, 7, допустив неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, що виявилося в тому, що в порушення п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України при виплаті фермерським господарством "Деяки" орендної плати громадянам за земельні ділянки (паї) протягом 2015-2016 років не застосовано коефіцієнт, передбачений п.п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2015 рік - на суму 893,01 грн., за 2016 рік 1340,60 грн., усього в сумі 2233,61 грн., що було виявлено старшим державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Закарпатській області при проведенні планової документальної виїзної перевірки та відображено в акті перевірки від 15.05.2017 року № 358/13-11/37108282.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив, що частково визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення та по суті порушення пояснив, що податок з доходів фізичних осіб було невірно розраховано у зв"язку з тим, що прийнято до уваги показники цін по Виноградівському районі, а при перевірці враховано відповідні показники по області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він, будучи суб"єктом підприємницької діяльності, допустив неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.

Вказане у протоколі про адміністративне правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 4-ий квартал 2014 року не підпадає під ознаки діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до викладеного в акті перевірки в цій частині головою фермерського господарства отримано у 2014 році кошти під звіт для закупівлі худоби, мінеральних добрив та сільськогосподарської продукції, та не надано для перевірки первинні документи, які б підтверджували факт їх придбання. У зв"язку з чим визначено об"єкт оподаткування та база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік в сумі 7126,56 грн. Підстави вважати, що дану суму податку не було утримано при виплаті доходів фізичній особі, що є ознакою об"єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується його поясненням при розгляді справи, протоколом № 16 про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року (а.с. 2), копіями з акту про результати планової документальної виїзної перевірки фермерського господарства "Деяки" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року та сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2016 р. від 15.05.2017 року № 358/13-11/37108282 (а.с. 3-10).

Провадження у розглядуваній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення мало місце протягом 2015-2016 років, правопорушення не є триваючим. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2