Ухвала суду № 67243698, 20.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15844/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСББ «Тичини 16/2» про відновлення провадження по справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі посилаючись на те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів не перешкоджає розгляду питання про розгляд даної справи, а зупинення провадження зумовлює затягування справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти відновлення провадження по справі та просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ухвалою суду від 17 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів.

В судовому засідання встановлено, що рішення по справі ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів, на даний час не винесено.

Представник заявника в судовому засіданні фактично не погоджується з ухвалою суду про зупинення провадження, однак не оскаржував її в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи той факт, що обставини, що зумовили зупинення провадження не відпали, рішення по справі не винесено, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСББ «Тичини 16/2» про відновлення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко