Постанова № 67243636, 15.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5662/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Горуна С.М..

від відповідача - Темник Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс" (далі ТзОВ "Аква Маріс") звернулося з позовом в суд до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) та просило визнати протиправним та скасувати наказ № 718 від 05 грудня 2016 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс"".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що прийняття контролюючим органом оскаржуваного наказу на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є безпідставним. Стверджує, що з боку ТзОВ «Аква Маріс» надано всю інформацію, яку витребовував відповідач у строк, визначений Податковим кодексом України, тому у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваного наказу з підстав не надання в повному обсягу документів на письмовий запит. Вважає наказ № 718 від 05 грудня 2016 року незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 718 від 05.12.2016 року про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс".

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не подано, а судом не здобуто належних доказів правомірності наказу № 718 від 05.12.2016 року «Про проведення позапланової перевірки ТзОВ Аква Маріс».

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням законодавства, в зв'язку з чим просить таку скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити та скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року і винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову..

В судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що, начальником Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на підставі п.п. 78.1.4 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ № 718 від 05.12.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс". Також на підставі вищевказаного наказу виписано направлення № 947 від 05.12.2016р. на здійснення документальної виїзної перевірки.

Позивач, ознайомившись з метою та підставами проведення позапланової виїзної документальної перевірки, тобто наказом начальника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 718 від 05.12.2016р., направленням на перевірку №947від 05.12.2016 р відмовився допустити перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим працівниками Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було складено акт № 100 від 05.12.2016р. про відмову у допуску посадових осіб до проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Попередньо працівниками Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено аналіз показників ,що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих за відповідні періоди та податкову інформацію, яка була отримана й опрацьована відповідно до ст.ст.72,73,74 ПКУ, виявлено факти та необхідність дослідження операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку ТзОВ "Аква Маріс", даних по взаєморозрахунках з ТОВ "Елстайл Трейд", ТОВ "Преміум-Клаб",ТОВ "Сейл-Плаза", ТОВ "Форін-Трейд ЛТД", ТОВ "Компанія Вертон" за період з 01.03.2016 р по 31.05.2016 р. В зв'язку з цим працівниками Личаківської ОДПІ сформовано та надіслано на адресу ТзОВ "Аква Маріс" запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 17.08.2016 № 8912/10/13-06-14-08. Як вбачається з матеріалів справи запит про надання інформації від 17.08.2016 отримано ТзОВ «Аква Маріс» 08.09.2016 року.

Відповідь на вищевказаний запит про надання інформації від 17.08.2016 року № 8912/10/13-06-14-08 надано 06.10.2016 року листом, який містить пояснення по взаємовідносинах із ТОВ "Елстайл Трейд", ТОВ "Преміум-Клаб",ТОВ "Сейл-Плаза", ТОВ "Форін-Трейд ЛТД", ТОВ "Компанія Вертон" за період з 01.03.2016 р по 31.05.2016 р, а також документи на підтвердження таких взаємовідносин.

Як вбачається з апеляційної скарги та з матеріалів справи в зв'язку з неповнотою наданої інформації та необхідністю надання додаткової інформації, що виникла в зв'язку з представленими документами по первинному запиту контролюючий орган 09.11.2016 року надіслав позивачу повторний запит № 12333/8/13/13-06-141-01 в якому зазначив детальний перелік інформації, що необхідно надати. В даному запиті було зазначено інший перелік документів ніж в первинному запиті.

З боку ТзОВ «Аква Маріс» на адресу відповідача 16.11.2016 року надіслано лист в якому зазначено, що відповідь на аналогічний запит вже була надана.

Колегія суддів приходить до переконання, що позивач безпідставно ототожнив ці запити та фактично як вбачається з матеріалів справи надав неповну інформацію на первинний запит та не надав інформації на повторний запит.

Згідно ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що отримання визначеної у статті 72 інформації, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 Податкового кодексу.

У відповідності до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 Податкового кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У відповідності до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органі (у випадках визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи , пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Згідно пп.16.1.7 п.16.1 ст.16 надання такої інформації у визначені строки є обов'язком платника податків.

Згідно вимог пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється тоді, коли виявлено недостовірність даних що містяться у податкових деклараціях, які подані платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зокрема не надав банківські виписки та стан розрахунків, тобто не довів факту розрахунків за поставлені товари.

Колегія суддів вважає, що спірний наказ на проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Аква Маріс» було прийнято відповідачем правомірно, що підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного та на підставі системного аналізу норм діючого законодавства колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийняті оскаржуваної постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова суду від 12.04.2017 року винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в позові слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 813/4555/16 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В. М. Каралюс судді В. С. Затолочний З. М. Матковська Повний текст судового рішення виготовлено 20.06.17