Постанова № 67241828, 19.06.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к

19.06.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

суддів: Міщенко К.М., Фролова О.Л.

за участю секретаря Табачківської М.М.

з участю прокурора Варяниці Р.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на додаткове розслідування, зміну запобіжного захисту на більш мякий.

Підсудний ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити, наголосивши на неповноту та однобічність проведеного досудового слідства.

Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтуванні заявленого клопотання захисник зазначив, що на даний час виникла необхідність в проведенні додаткового розслідування по даному кримінальному провадженні, для того щоб зясувати час і місце настання смерті ОСОБА_4 та яка її безпосередня причина, встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень, яким знаряддям були нанесені тілесні ушкодження, чи могли наявні тілесні ушкодження на голові потерпілої бути нанесені саме тією сокирою, яка вилучена з річки відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2010, який час пройшов після настання смерті до попадання трупа ОСОБА_4 у воду.

Відповідно до ст. 281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи що на даний час повністю досліджені всі матеріали кримінальної справи, в тому числі висновки експертів, наявні в матеріалах справи, допитані свідки, в тому числі експерти та спеціалісти, зясовані всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.

При цьому суд враховує і те, що постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 04.01.2013 у справі (т.6 а.а.с 179-181) дана справа вже направлялась прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування з підстав, які захисник ОСОБА_1 наводить в даному клопотанні, втім зазначена постанова була скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2013 у справі (т.6 а.а.с 248-250). Таким чином доцільність повернення кримінальної справи на додаткове розслідування спростована висновком суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: К.М. Міщенко

ОСОБА_5