Вирок № 67241763, 16.06.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/1905/17

1-кп/221/332/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у склад головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю прокурорів Грибова С.В., Григоренка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження №12016050630001517 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалі Канівського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, матроса військової частини А3821, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині А3821 у військовому званні «матрос», в порушення ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, грубо порушуючи правила поводження із зброєю, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, 05 листопада 2016 року близько 22 год. 45 хв., у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу посту військової частини АЗ821 «Ворчун 1», який знаходиться за адресою: с. Новоселівка Друга Волноваського району Донецької області, під час необережного знімання з плеча автомата АК-74 калібру 5,45 мм. НОМЕР_1 здійснив з останнього постріл, в результаті якого влучив у старшого матроса ОСОБА_2 (потерпілого) та спричинив йому тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями, які виразилися в порушенні правил поводження зі зброєю, військовослужбовець військової частини А3821 матрос ОСОБА_1 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав суду, що, дійсно, 05 листопада 2016 року приблизно о 22.00 годині він при зазначених вище обставинах, необережно знімаючи з плеча автомат, не переконався, що він був на запобіжнику і здійснив постріл та влучив в нижню частину лівої ноги ОСОБА_2 відразу почав надавати потерпілому першу медичну допомогу, потім викликав керівництво військової частини. У вчиненому кається, просить строго не карати.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просив суд суворо не карати ОСОБА_1, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 414 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 414 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, військовослужбовець, за місцем проходження служби характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, надання першої медичної допомоги потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги необережну форму вини в даному випадку, пом'якшуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем служби, беручи до уваги інтереси суспільства, оскільки обвинувачений продовжує служити в лавах ЗСУ в зоні АТО, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням іспитового строку, так як саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази: автомат АК 74 НОМЕР_1, який переданий на зберігання військовій частині польова пошта А3821, - залишити за належністю, 7 гільз, 2 кулі, 2 марлеві тампони, первинні бірки і упаковка, які знаходяться на зберіганні у військовій частині А3821, підлягають знищенню.

У відповідності зі ст.122 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави кошти у сумі 1495,32 грн., витрачених на проведення судово-балістичної експертизи.

У відповідності зі ст.128 КПК, 1206 ЦК України підлягають задоволенню цивільні позови прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 спричиненої шкоди.

-на користь військового-медичного клінічного центру Південного регіону необхідно стягнути 3123,99,80 грн. коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

-на користь військової частини А3309 необхідно стягнути загальну суму 13883 гривень 96 копійок коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-374, 128, 129 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку - з 16.06.2017 року.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: автомат АК 74 НОМЕР_1, який переданий на зберігання військовій частині польова пошта А3821 - залишити за належністю, 7 гільз, 2 кулі, 2 марлеві тампони, первинні бірки і упаковку, які знаходяться на зберіганні у військовій частині А3821, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави кошти у сумі 1495,32 грн., витрачених на проведення судово-балістичної експертизи..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь військового-медичного клінічного центру Південного регіону 3123,99,80 грн. коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь військової частини А3309 код ЄДРПОУ 08133255 всього 13883 гривень 96 копійок грн. коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, з яких за харчування 1994 гривень 40 копійок на р/р 31255233401007; за комунальні послуги 3264 гривень 48 копійок на р/р 31251233201007; за медичні послуги 8625 гривень 08 копійок на р/р 31256261201007 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , ДКСУ в м.Києві, МФО 820172.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області О.С. Овчиннікова