Ухвала суду № 67241525, 19.06.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/560/16-к

1-кп/703/17/17

УХВАЛА

19 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинська О. П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю прокурора Похил А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальні акти №12016250230000369 від 8 лютого 2016 року, №12015250230002226 від 18 грудня 2015 року в обєднаному кримінальному провадженні №703/560/16-к, 1-кп/703/77/16 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти №12016250230000369 від 8 лютого 2016 року, №12015250230002226 від 18 грудня 2015 року, які в обєднані в кримінальноне провадження №703/560/16-к, 1-кп/703/77/16 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки такий збігає 25 червня 2017 року, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може продовжити злочинну діяльність, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, продовжують існувати. Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими, а тому знаючи про міру покарання може переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання та має на утриманні шістьох дітей. Окрім того, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України потерпіла відмовилась від обвинувачення, а в кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України на свідка обвинувачений не може мати впливу, оскільки місцезнаходження його невідоме.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, по даних кримінальних провадженнях обвинувачуюєься в скоєнні тяжких злочинів, а тому продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілих, ухилятися від суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому підстав у застосуванні більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 25 серпня 2017 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_1

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська