Ухвала суду № 67241439, 14.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2017 року м. Київ №826/11715/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Келеберди В.І., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРАЙ-ЛАЙТІНГ-ФГ" до Держав-ної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2017 призначено справу до судового розгляду, однак до судових засідань, які відбулися 31 травня і 14 червня 2017р., позивач не забезпечив явку свого представника. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС технічна фіксація судових засідань не проводилася.

Судові повістки про виклик представника позивача на судові засідання згідно із ч. 3 ст. 33 КАС надсилалися на поштову адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, що відпо-відає офіційно зареєстрованому місцезнаходженню.

Судові повістки не були вручені позивачу з незалежних від суду причин – у зв'язку з тим, що адресат не значиться за адресою та відсутній договір. Проте на підставі ч. 11 ст. 35 КАС такі повістки вважаються врученими позивачу належним чином і, з огляду на матеріали справи, в суду відсутні причини для надання цим фактам іншої правової оцінки.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило. Повернення поштових відправлень до суду у зв'язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням не може розглядатися судом в якості поважності причин неприбуття позивача, оскільки допущено з причин, залежних від адресата, а не суду. Позивач, як ініціатор і учасник судового процесу, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, про що, зокрема, свідчить те, що на протязі півроку з останнього судового засідання він не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його адміністративного позову.

Як передбачено у ч. 3 ст. 128 КАС, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідом-лення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вважаючи, що судові повістки вручені позивачу належним чином, враховуючи, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРАЙ-ЛАЙТІНГ-ФГ" до Державної фіскальної служби України, Державної податко-вої інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя В.І. Келеберда

Суддя Ю.Т. Шрамко