Ухвала суду № 67241396, 13.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 червня 2017 року м. Київ № 826/5624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацентр" про забезпечення позову

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародна академія екології та медицини" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля і сила народу", Товариство з обмеженою відповідальності "Фірма "Медфармцентр", Компанію "Лазар Лімітед"про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародна академія екології та медицини" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни.

08.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацентр" через канцелярію суду подало клопотання про забезпечення позову з ініціативи суду, оскільки заявник у справі - третя особа без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначє, що ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підставі для забезпечення позову та задоволення клопотання третьої соби.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацентр" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда