Ухвала суду № 67241334, 20.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування 60/100 частин нежитлових будівель, -

в с т а н о в и л а:

В порядку, встановленому ст.111 ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. 19.06.2017 року визначено членом колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід, оскільки нею вже було заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що 17 березня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області, до складу якої вона входила, було ухвалено рішення про часткове задоволення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, скасовано рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року, ОСОБА_4 відмовлено у позові до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нежитлових будівель (а.с.66-67). Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2016 року було задоволено заяву суддів Бондаренко Н.В., Малько О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування 60/100 частин нежитлових будівель (а.с. 76).

Наявність рішення Апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року виключає участь судді Бондаренко Н.В. у вирішенні спору в розподіленій 19.06.2017 року справі, оскільки нею вже було надано оцінку доводам позивача про визнання недійсними договорів дарування нежитлових будівель.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення підстав для сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Бондаренко Н.В., для забезпечення права сторін на справедливий суд, заява судді Бондаренко Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст. 23 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: М.П. Григоренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3