Постанова № 67241318, 13.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ № 826/18313/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна»

до

Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2013 р. №0000322203

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна» (надалі – позивач/ТОВ «Трейдфілд Україна») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2013 р. №0000322203, відповідно до якого позивачу зменшено розмір від’ємного значення податку на додану вартість у розмірі 87 437 грн. (декларація за серпень 2012 р.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/18313/13-а від 18.12.2013 р. позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, 16.05.2017 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до положень ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), в якій останній просить суд:

1. Прийняти додаткове судове рішення у справі №826/18313/13-а щодо розподілу судових витрат;

2. Зобов’язати ГУ ДКСУ у м. Києві стягнути на корить ТОВ «Трейдфілд Україна» (код ЄДРПОУ 37641298, адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 30) судові витрати у сумі 1 748,74 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 38745056, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23).

3. Видати виконавчий лист.

Водночас, у зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, з метою належного розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/18313/13-а разом з вищевказаним клопотанням було передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качуру І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017 р., заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі №826/18313/13-а було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з’явився представник позивача, який заяву про винесення додаткового судового рішення по справі №826/18313/13-а підтримав, просив суд її задовольнити та вирішити питання щодо відшкодування ТОВ «Трейдфілд Україна» понесені судові витрати.

В судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви позивача про винесення додаткового судового рішення по справі №826/24331/15 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву про винесення додаткового судового рішення по справі №826/18313/13-а щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ч.1 ст.94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №3549 від 15.11.2013 р. за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову, ТОВ «Трейдфілд Україна» було сплачено судовий збір у розмірі 1 748,74 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «Трейдфілд Україна» було задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат по справі №826/18313/13-а та повернення останньому суми сплаченого судового збору у розмірі 1 748,74 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна» про ухвалення додаткової постанови по справі №826/18313/13-а щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат - задовольнити.

2. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна» (код ЄДРПОУ 37641298, адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 30) понесені судові витрати у розмірі 1 748,74 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур