Ухвала суду № 67241311, 20.06.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/906/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта В0946, командира військової частини-польова пошта В0946 Солякова О.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1.) 01.06.2017 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу командира військової частини-польова пошта В0946 від 21.04.2017 № 693 «Про підсумки проведення розслідування за фактом виходу з ладу виробу ЗСУ-23-4 бн/ № 314», в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності, до прийняття рішення по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного наказу від 21.04.2017 № 693 в частині притягнення заявника до дисциплінарної і матеріальної відповідальності полягає у самостійному утриманні командуванням військової частини-польова пошта В0946 відповідних сум з його грошового забезпечення. Вказане завдає шкоди правам та інтересам заявника, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також заявник зазначив, що позбавлений частини свого доходу ще до вирішення питання про правомірність притягнення його до відповідальності.

Заявник в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З матеріалів справи вбачається, що п. 3 наказу командира військової частини-польова пошта В0946 від 21.04.2017 № 693 «Про підсумки проведення розслідування за факом виходу з ладу виробу ЗСУ 24-4 б/н № 314» командира взводу батареї забезпечення навчального процесу навчального зенітного ракетного-артилерійського дивізіону старшого прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну з його вини державі, відповідно до довідки-розрахунку, що складає 51 097,61 грн.

При цьому, пунктом 5 вказаного наказу начальнику фінансово-економічної служби військової частини-польова пошта В0946 наказано утримати у встановленому законом порядку суму у розмірі 51 097,61 грн. з грошового забезпечення заявника.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд погоджується з доводами заявника, що у разі невжиття заходів із забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 При цьому, суд враховує, що утримання коштів у розмірі 51 097,61 грн. із грошового забезпечення ОСОБА_1 передбачено пп. 2 п. 5 наказу від 21.04.2017 № 693 «Про підсумки проведення розслідування за факом виходу з ладу виробу ЗСУ 24-4 б/н № 314», а тому слід зупинити дію наказу саме в частині виконання вищевказаного підпункту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та має бути задоволене.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію підпункту 2 пункту 5 наказу командира військової частини-польова пошта В0946 від 21.04.2017 № 693 «Про підсумки проведення розслідування за фактом виходу з ладу виробу ЗСУ-23-4 бн/ № 314», в частині утримання із грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів у розмірі 51 097,61 грн, до набрання постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Бородавкіна