Ухвала суду № 67241199, 19.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5285/16-к

1-кп/219/78/2017

У Х В А Л А

19.06.2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Зубенко Т.А.,

за участю прокурора: Мироненко С.В.,

захисника: Ритова Я.М.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12016050150000278 від 29.01.2016 року та № 12016050150001630 від 06.06.2016 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Яковлівка Бахмутського (Артемівського) району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд ініціював питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яке підтримав прокурор, обґрунтувавши тим, що наявні ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не усунуті. Також прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, оскільки він перебуває під вартою по іншій кримінальній справі.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисник Ритов Я.М. не заперечували щодо продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що,оскільки продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а окрім того, ще не вивчені усі наявні по справі докази, які обґрунтовують заявлену обвинуваченим підозру, то застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід продовжити.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту обвинувачених спливає 19 червня 2017 року, то його слід продовжити до 19 серпня 2017 року.

Окрім того, враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але була внесена застава, в теперішній час він утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню, то суд, відповідно до ст. 183 КПК України приходить до висновку про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 197, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 22 червня 2017 року до 14 години 30 хвилин для виклику обвинуваченого ОСОБА_4

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 (шістдесят) днів до 17 серпня 2017 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 19 серпня 2017 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 19 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та до Бахмутського відділу поліції Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко