Ухвала суду № 67240049, 19.06.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2318/17

Провадження № 1-кп/552/193/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Логвінової О.В.

за участю прокурора - Рябошапко Н.О.

при секретарі - Масцевій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017170020000729 від 15.03.2017 року за підозрою неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня «ПТУ №4 м. Полтави», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 15 діб.

У п»ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого, а саме: «за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України», тоді як правильно є «ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року, виклавши п»ятий абзац мотивувальної частини вироку у такій редакції:

«Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Логвінова О.В