Ухвала суду № 67239566, 20.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1422/17

Провадження 1-кс-503/17

ухвала

Іменем України

20 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бадьорій Є.І.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016110230001572.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що 10.11.2016 року до СВ Обухівського ВП, надійшли матеріали з приводу заяви ОСОБА_4 про те, що 04.11.2016 року, близько 11 години, невідомі особи, погрожуючи застосуванням фізичної розправи, змусили ОСОБА_4 підписати офіційний документ.

10.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення-злочин, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110230001572, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що невідомі особи погрожуючи йому фізичною розправою заставили підписати документи, серед яких були протоколи засновників, заява про вихід із ПП «Родинний сад», договір купівлі-продажу його частини ПП «Родинний сад», касові ордера на 172 тисячі гривень в якості погашення підприємством заборгованості перед ним, та заяву про те, що він не має ніяких претензій до ПП «Родинний сад» до ДВС. Після чого вони направились до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, де поставив свій підпис на заяві про вихід зі складу засновників.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні слідчим суддею тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП «Родинний сад», яка на даний час знаходиться у володінні Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 24, що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП «Родинний сад».

Беручи до уваги вищевикладене та те, що існує реальна загроза знищення зазначеного майна, або спотворення їх початкового вигляду, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу на вилучення оригіналів реєстраційної справи, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ПП «Родинний сад», які знаходяться у володінні Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації, що за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 24,

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко