
Справа № 372/1611/17
Провадження № 3-531/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17 травня 2017 року о 06 год. 00 хв. на річці Стугна в районі міста Українки Обухівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: в період весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою з ліски з човна, при цьому виловив рибу цінних видів: карась 14 шт., судак 2 шт., білизна 3 шт., загальною вагою риби 10,00 кг, чим наніс матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 2023, 00 гривень. Своїми діями, що виразились в грубому порушенні правил рибальства, а саме вимог п. 3.15; 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 факт незаконного лову риби визнав, зазначив, що здійснює вилов риби забороненим знаряддям для власних потреб, оскільки ніде не працює.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав та причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001351, описом-оцінкою, розпискою від 17.05.2017 року, приймальним актом, розрахунком матеріальної шкоди.
Дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, що є грубим порушенням правила рибальства, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
На підставі ч.1ст.40 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 на користь держави2023 гривні 00 копійок заподіяної матеріальної шкоди.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ»,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: човна «Херсонка» - 1 шт., весло 2 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1; сітки з ліски - 1 шт. з кроком вічка 40 мм, l- 50м h 1,5 м, які передано на відповідальне зберігання на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області конфіскувати та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: карась 14 шт., судак 2 шт., білизна 3 шт., загальна вага риби 10,00 кг, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2023 гривні 00 копійок, як відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста двадцять гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.
Строк предявлення до виконання протягом 3-х місяців відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Г. Болобан
Судове рішення № 67239548, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/1611/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: