Рішення № 67239231, 20.06.2017, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/293/17

Провадження № 2/364/153/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 26.06.2017 року ОСОБА_1 за своєю заявою отримала картку з встановленим лімітом на картковому рахунку у розмірі 600,00 грн. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 31.01.2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 13088,42 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 13088,42 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд розгляд справи провести без його участі, підтримуючи позовні вимоги, та задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи представник банку не заперечує. Одночасно на вимогу суду до суду надіслано оригінали документів, що містяться у кредитній справі ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило , причини неявки суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , окрім того надані суду оригінали матеріалів, що містяться в кредитній справі ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» та отримав кредит у сумі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором ( а.с.5). Банк виконав взяті на себе зобов'язання та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 600,00 грн.

Матеріали справи вказують, що відповідач порушила умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 31.01.2017 року загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 13088,42 грн., з яких :

590,05 грн. - заборгованість за кредитом;

8598,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісію;

500,00 грн.- штраф ( фіксована частина);

599,45 грн. - штраф ( процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши картку з встановленим кредитним лімітом на суму 600,00 грн відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за договором № б/н від 26.06.2014 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем, що згідно матеріалів справи становить 13088,42 грн.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 1600,00 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Керуючись кредитним договором № б/н від 31.08.2010 року ст.ст. 11, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 74, 88, 197, 213- 215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором у розмірі - 13088,42 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. всього - 14688,42 грн.( чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень ) 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун