Рішення № 6723868, 26.10.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-6339-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Николаенко В.І.

відповідач Асадуллаєва І.Г- огли.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП “Жил-Сервіс - 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги відповідачам по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з травня 2003 року по 31.07.2009 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані йому послуги в розмірі 1257,80грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість, з урахуванням суми погашення боргу, в розмірі 857,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31,50 грн.

Відповідач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги в розмірі 857,80 грн. визнав та просить суми боргу стягнути з нього.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів, що не зявилися, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1. просить стягувати всю суму тільки з нього Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав:

Відповідно особистого розрахунку заборгованість відповідача за період з травня 2003 року по 31.07.2009 року, за надані послуги складає: 1257,80 грн., з урахуванням погашення заборгованості сума боргу складає 857,80 грн..

Згідно довідки ПП “Жил-Сервіс1”, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Згідно Рішення виконкому Артемівської міської ради № 87 від 18.02.2004 року для населення, яке мешкає у комунальному житловому фонді встановлені плата за користування житлом та плати за утримання житла.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 857,80 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215, ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України , п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з послідуючими змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПП “Жил-Сервіс - 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП “Жил-сервіс 1” суму боргу у розмірі 1412,38 грн . на р/р № 26004190703940 в УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 32131466. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Суддя С.М.Тверський