Ухвала суду № 67238029, 19.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3038/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» до головного управління ДФС в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року відкрито провадження по справі та зобов'язано відповідача надати заперечення проти позову і матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

15.06.2017 року за вхід. № ФП/448/17 від представника відповідача Мазурок Ю.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео-конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представником відповідача у клопотанні зазначені 3 підстави, 2 з яких є взаємно виключаючими, а саме: відсутність фінансування відряджень та економія бюджетних коштів на відрядження.

При цьому, до клопотання не надані докази, які б підтвердили вказані підстави.

Щодо недопущення затягування судового процесу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що провадження по справі відкрито 12.06.2017 р. і розгляд справи призначено на 26.06.2017 р., тобто через 15 днів, а тому посилання на затягування судового процесу є недоречним.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути особливу увагу представника відповідача, що надання доказів у процесі судового засідання, проведеного із використанням відеоконференцзв'язку, вступає в протиріччя з одним з основоположних принципів судового процесу - принципом безпосереднього дослідження доказів судом, що розглядає справу. Законом не регламентовано детально механізм подання оригіналів документів на огляд суду, що розглядає справу і знаходиться по той бік екрану. Можливо було б наділити «віддаленого суддю» додатковими повноваженнями із дослідження доказів, але в такому випадку за фактом справа в частині буде розглядатися не судом, у провадженні якого перебуває справа, а іншою особою «віддаленим суддею», і не обов'язково, що це буде суддя суду того самого рівня, що і суд, який доручив організацію відеоконференцзвязку, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 128, 122-1, 133, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" до головного управління ДФС в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.