Ухвала суду № 67237722, 13.06.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року № 813/3923/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 12 966 803,68 грн.

Ухвалами суду від 28.07.2015 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.11.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/4436/15.

16.05.2017 року ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі.

16.05.2017 року протокольною ухвалою суду проведено заміну позивача з Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на Червоноградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області та з Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на Офіс великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС.

16.05.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №813/3923/15-а, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до винесення рішення по справі за №К/800/36959/16 Вищим адміністративним судом України.

У судовому засіданні 13.06.2017 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №813/3923/15.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у справі повідомленнями про вручення судової повістки. Водночас, надіслав на електронну адресу суду клопотання за вх.№1509ел про відкладення розгляду справи.

Однак, судом вищевказане клопотання відповідача не бралося до уваги, з огляду на те, що жодних документів, які б підтверджували факт неможливості явки уповноваженого представника відповідача до клопотання додано не було.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зупиняє провадження у справі.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Так, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ПАТ «Шахта «Надія» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі №876/5368/16, відповідно до якої апеляційну скаргу Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволено та скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі №813/4436/15.

У даному випадку, суд вважає, що підстави, на які посилається відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі, є необґрунтованими.

Окрім цього судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року №813/4436/15 скасована. Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі №876/5386/16 апеляційну скаргу Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 813/4436/15 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 24.10.2014 року №00000425000 скасовано та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. В решті постанову суду залишено без змін.

Із врахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що на день розгляду клопотання відповідача відсутні поважні причини та підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №813/3923/15, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про зупинення провадження в адміністративній справі №813/3923/15 за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків у банках - відмовити повністю.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19 червня 2017 року.