Ухвала суду № 67237387, 13.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року № 810/4299/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представників позивача - Сидоршиної Т.В., довіреність від 06.03.2017 №060317-Д, Середи В.В., довіреність від 22.12.2016 №221216-Д,

представника відповідача - не з'явився,

свідка - Петренка І.М.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКАПІТАЛ УКРАЇНИ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002871404 від 16.09.2016, №0002861404 від 16.09.2016, №000409200 від 12.12.2016, №0004121404 від 12.12.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4299/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 13.06.2017, з'явились представники позивача та свідок.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 13.06.2017 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримати додаткові докази.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 06.03.2017 до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні 13.06.2017 представником відповідача були подані письмові пояснення із відповідним документальним підтведженням, які були долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 13.06.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу відповідачу для надання необхідних доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

у х в а л и в:

1. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у строк до 13 липня 2017 року.

2. Направити відповідачу письмові пояснення позивача від 12.06.2017 вих. №12/06/17-868.

3. Провадження у справі зупинити до 13 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 липня 2017 року об 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.