Рішення № 67237303, 19.06.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/535/17

2/662/268/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом заступника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації ,головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 сільська Рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні прокурор Чорна А.С. позовні вимоги підтримала і пояснила,що 18.01.2010 року між Новотроїцькою райдержадміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 50 га,яка знаходиться на території ОСОБА_1 сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області на 10 років кадастровий номер 6524485000:05:030:0029, вартістю 317786,7грн.. В порушення умов договору відповідач своєчасно орендну плату не вносила, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року з неї стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 20963,51 грн. На момент звернення з позовом до суду згідно з обліковою карткою ОСОБА_2 заборгувала вже 64989,91 грн.

За істотне порушення умов договору оренди просила розірвати укладений договір.

Представник райдержадміністрації ОСОБА_3 просила вирішити позов на розсуд суду.

Представник Держгеокадастру ОСОБА_4 висловила аналогічну думку, адже в процесі слухання справи відповідач внесла суму заборгованості.

Третя особа ОСОБА_1 сільська Рада Новотроїцького району Херсонської області в особі голови ОСОБА_5 просив в задоволенні позову відмовити, адже орендатор ОСОБА_2 захворіла,тому своєчасно не сплатила орендну плату, однак 19.06.2017 року на рахунок виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції внесла повну суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з»явилася, надала заяву,що їй відомо про розгляд справи, тому суд вирішив слухати справу без неї, за тими доказами,що є у справі.

Частиною 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено,що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків,передабачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об»єкта оренди,яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах,визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання/неналежне виконання/

П1 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено настання правових наслідків,встановлених договором або законом,зокрема розірвання договору.

Як передбачено вимогами ст.651 ЦК України договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 28.09.2016 року у справі №6-977цс16 згідно із п «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Вислухавши пояснення представників сторін,дослідивши платіжний документ банку,що 19.06.2017 року ОСОБА_2 погасила заборгованість по орендній платі на суму 65623 гривні,тобто повністю, суд прийшов до висновку,враховуючи ,що позивачі, третя особа, в інтересах яких висунуті позовні вимоги прокурором, не наполягають на розірванні договору оренди.,що підстава для розірвання договору за рішенням суду усунута відповідачем добровільно, інших підстав,що істотно порушували б умови договору, не встановлено, в задоволенні позову слід відмовити, але на підставі вимог ст.89 ЦПК Україні слід прокуратурі Херсонської області відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору.

Керуючись вимогами ст.208,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області/73000 м.Херсон вул.Петренко33 код ЄДРПОУ 04851120 судові витрати в сумі 3200 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.