Ухвала суду № 67237252, 19.06.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Справа № 809/371/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-союз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0003581402,0003591402 від 14.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

15.06.2017 в судовому засіданні усною ухвалою суду за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача додаткові докази та викликано свідків.

Вказану ухвалу позивач виконати не зміг, оскільки ухвалене судове рішення про витребування доказів, є незрозумілим для позивача в частині, який саме перелік документів витребуваний.

У зв'язку з цим, з метою здійснення судочинства на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд 15.06.2017 в судовому засіданні повторно поставив на обговорення клопотання про витребування доказів та виклик свідків, за наслідками якого зобов'язав відповідача надати таке клопотання в письмовій формі.

19.06.2017 представник відповідача суду подав письмове клопотання про витребування додаткових доказів по справі та виклик свідків.

В судове засідання 19.06.2017 позивач не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків за його відсутності, а щодо подальшого розгляду справи, просив в судовому засіданні продовжити перерву та без участі представника позивача справу по суті не розглядати.

Представник відповідача 19.06.2017, подавши відповідне клопотання про витребування додаткових доказів та виклик свідків, в судове засідання не з'явився.

З метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з вирішенням клопотання про витребування доказів у цій справі, забезпечення засад рівності усіх учасників адміністративного процесу та змагальності сторін, а також виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд, відповідно до частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив розгляд клопотання про витребування додаткових доказів та виклик свідків в судовому засіданні без фіксування судового засіданння за допомогою звукозаписувального технічного запису, а в розгляді справи продовжив перерву до 10 год. 30 хв. 29.06.2017.

Представник відповідача з метою доведення правомірності оскаржуваного в справі рішення відповідача та обгрунтованості висновків про неможливість здійснення позивачем господарських операцій вказаних в акті перевірки від 28.11.2016, висновки якого слугували для прийняття оскаржуваного рішення, клопотав про витребування у позивача:

- відомостей про технічні характеристики транспортних засобів, які здійснювали транспортування шроту соняшника відповідно до умов договору поставки від 28.03.2016 за № 28 (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів);

- копій документів, в яких відображені дати виготовлення шроту соняшника, який придбавався позивачем відповідно до умов договору поставки від 28.03.2016 за № 28;

- копії свідоцтв про вміст пестицидів, токсичних елементів, мітотоксинів, радіонуклідів - на ячмінь, кукурудзу, шрот соняшника, макуху кормову, які придбавались позивачем відповідно до умов договорів поставки від 28.03.2016 за № 28 та від 05.06.2015 за № 05/06/01;

- виклик свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які здійснювали транспортування вантажу - ячменю, кукурудзи, шроту соняшника, макухи кормової, придбаного позивачем відповідно до умов договорів поставки за № 28 від 28.03.2016 та за № 05/06/01 від 05.06.2015, як водії.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Тому, у зв'язку з наведеним, дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та принципу змагальності сторін, для повного, всебічного з'ясування обставин у справі, їх підтвердження доказами, які підлягають дослідженню в судовому засіданні і прийняття обгрунтованого судового рішення по суті спору, є необхідним витребування доказів зазначених у клопотанні відповідача та викликати свідків.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за їх наявності наступні документи:

1) відомості про технічні характеристики транспортних засобів, які здійснювали транспортування шроту соняшника відповідно до умов договору поставки від 28.03.2016 за № 28 (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів);

2) копії документів, в яких відображені дати виготовлення шроту соняшника, який придбавався позивачем відповідно до умов договору поставки від 28.03.2016 за № 28;

3) копії свідоцтв про вміст пестицидів, токсичних елементів, мітотоксинів, радіонуклідів - на ячмінь, кукурудзу, шрот соняшника, макуху кормову, які придбавались позивачем відповідно до умов договорів поставки від 28.03.2016 за № 28 та від 05.06.2015 за № 05/06/01.

Викликати в судове засідання в якості свідків, водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.