Ухвала суду № 67237205, 19.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року Справа № 808/803/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Невіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2016:

№0002781405 форми «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 331,00 грн.;

№ 0002771405 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 634 878,00 грн., з яких за податковим зобов'язанням 423 252,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 211 626,00 грн.;

№0001244000 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 236 065,50 грн., з яких за податковим зобов'язанням 157 377,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 78 688,50 грн.;

№0001254000 форми «ПС», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем пальне на загальну суму 1 177,24 грн., з яких за штрафними (фінансовими) санкціями 1 177,24 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, 19.06.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17433) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових обґрунтованих заперечень, доказів в підтвердження викладеної в акті перевірки позиції ГУ, письмових доказів та матеріалів, які було використано під час проведення перевірки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/803/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 17 липня 2017 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак