Ухвала суду № 67237187, 19.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 червня 2017 рокуСправа № 808/1809/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області

до Директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області (далі - відповідач 1), Директора Державного підприємства «Запорізький науково дослідний та проектний інститут Землеустрою» (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у якому позивачі просять суд:

- ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та зобов'язати виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95 і внести відповідні зміни до землеустрою земель району та видати позивачці три довідки форми держкомзем про дійсний склад земель без слів колективна власність;

- ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою" та зобов'язати виготовити проекти землеустрою по договорах згідно наказів геокадастру;

- ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково дослідний та проектний інститут Землеустрою" та зобов'язати виготовити проект землеустрою згідно договору.

Аналізуючи матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою" та зобов'язання виготовити проекти землеустрою по договорах слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки позовні вимги в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 107 ч. 1 п. п. 4, 6 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адмінстративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правовоих відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упралвінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, з приводу яких виникає спір.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В даному позові ОСОБА_1 просить:

-визнати протиправною бездіяльність Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області та зобов'язати виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95 і внести відповідні зміни до землеустрою земель району та видати мені три довідки форми держкомзем про дійсний склад земель без слів колективна власність;

-визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Зобов'язати виготовити проекти землеустрою по договорах згідно наказів геокадастру.

ОСОБА_2 просить:

-визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Зобов'язати виготовити проект землеустрою згідно договору.

Отже, в даному випадку, ОСОБА_1, ОСОБА_2 другою та третьою вимогами оскаржують бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», яке не виступає в даному спорі як суб'єкт владних повноважень, оскільки виготовлення проекту землеустрою відбувається на підставі укладеного договору.

Таким чином, спір точиться щодо захисту цивільних прав, що виникли із цивільних відносин на підставі договору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із договірних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз вищенаведених спірних відносин, які виникли між сторонами у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, дає можливість зробити висновок про те, що позов, предметом якого є зобов'язання виготовити проект землеустрою згідно договору, не може бути розглянуто за правилами КАС України, оскільки відповідач, Директор Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», у спірних відносинах не здійснює владні управлінські функції, що свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, а відносини, що виникли між сторонами у справі, є цивільно-правовими відносинами, які повинні розглядатись та вирішуватись відповідним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, для яких законом встановлений інший порядок судового розгляду.

Згідно зі ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження в даній справі в частині заявлених другої та третьої вимог необхідно відмовити.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою" та зобов'язання виготовити проекти землеустрою по договорах згідно наказів геокадастру.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її позовом до Директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою" та зобов'язання виготовити проект землеустрою згідно договору.

Роз'яснити позивачам, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду або місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства залежно від обраного позивачем способу захисту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Стрельнікова