Ухвала суду № 67236947, 19.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

19 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/5773/11

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 46125,17 грн.

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заявник у своїй заяві просив слухати заяву за відсутності представника Пенсійного фонду.

Боржник та представник відділу ДВС Коростишівського РУЮ до суду не прибули, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 46125,17 грн. задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2011 Житомирським окружним адміністративним судом було надіслано позивачу виконавчий лист №4583/11 , у зв"язку з чим Відділом державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП 31077086.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30.03.2016 року Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Таким чином, оскільки сторона виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області ліквідоване, а його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160,165,264 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №4583/11 з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос