Ухвала суду № 67236900, 19.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Справа №805/1284/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором),

представника відповідача 2 - Дуднік О.С. (за довіреністю),

представника відповідача 3 - Вірченка Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності; визнання незаконними дій; стягнення коштів; зобов'язання провести перевірку; стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори (відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2), Міністерства юстиції України (відповідач 3) про визнання незаконною бездіяльності; визнання незаконними дій; стягнення коштів; зобов'язання провести перевірку; стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однією із заявлених позивачем позовних вимог є стягнення надмірно сплачених, на думку позивача, грошових коштів за додаткові послуги, не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями. При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанцій, під час оформлення права на спадщину на майно померлого ОСОБА_5 грошові кошти сплачувались як ОСОБА_6, так і його дружиною - ОСОБА_7

З огляду на зазначені обставини, судом на обговорення поставлено питання щодо залучення в якості другого позивача по справі ОСОБА_7.

Позивач та представники відповідача не заперечували проти залучення ОСОБА_7 в якості другого позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого позивача по справі ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвалою від 06.03.2017р. у справі відкрито адміністративне провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Роз'яснено право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 71, 52, ч. 2 ст. 53, 79, 111, 113, 114, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого позивача по справі ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви направити ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 805/1284/17-а до судового розгляду.

Судовий розгляд справи здійснити 30.06.2016 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.