Ухвала суду № 67236718, 19.06.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

19.06.2017

Справа №652/203/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши, що 01.08.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до даного договору позивач надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9460,00 доларів США на умовах повернення в строк до 01.08.2015 року. На підтвердження взятих на себе зобовязань по договору позики, відповідач, 01.08.2014 року, власноруч написав розписку про те, що він отримав в борг від позивача позику в сумі 9460,00 доларів США з терміном виконання зобовязання 01.08.2015 року. Після спливу терміну виконання зобовязання позивач неодноразово звертався в усній формі до відповідача, але до теперішнього часу борг не повернуто. Таким чином до цього часу відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Позивач, просить суд стягнути з відповідача 400343,44 грн. боргу, з яких 253642,07 грн. сума основного боргу; 133671,78 грн. проценти за користування коштами; 13029,59 грн. 3% річних від суми боргу за період прострочення. В звязку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі.(а.с.27)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, повідомленим судовими повістками, Ухвалою про відкриття провадження у справі, із врученням копії цивільного позову з додатками та поштовими повідомленнями про вручення (а.с.18,32). При цьому, на 07.06.2017 року надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, долучивши до заяви медичну довідки про те, що перебуває на амбулаторному лікуванні з 06.06.2017 року (а.с.25,26). В подальшому при відкладенні справи на 19.06.2017 року, в судове засідання не прибув, надавши медичну довідку про те, що перебуває на амбулаторному лікуванні з 19.06.2017 року (а.с.35). Разом з тим, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і письмових заперечень на позовну заяву, представника в судове засідання не направив. Щодо надання довідки про перебування на амбулаторному лікуванні, то неприбуття в судове засідання, як вважає суд, є неповажною причиною, з метою затягування розгляду справи, оскільки заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а амбулаторне лікування не заважає прийняття участі у розгляді справи, а також надання письмових заперечень та направлення представника в судове засідання. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль