Рішення № 67236362, 15.03.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2943/16-ц

Провадження № 2/589/61/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Згідно уточненої позовної заяви свої вимоги мотивував тим, що 06.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10/2007/4220182053, за яким позичальнику надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13000 доларів США із відсотковою ставкою 14,49 % річних зі строком погашення до 05.06.2017. Виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо погашення кредиту за договором № 10/2007/4220182053 було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно п.п. 3.3.2, 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 215 дол. США 67 центів , яка вносяться до 20 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобов'язання з повернення тіла кредиту та процентів відповідач ОСОБА_1 не виконала, досудові вимоги банку були проігноровані, що й стало підставою для звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 08.11.2016 року в сумі складає 6548,61 доларів США, з яких: по кредиту - 3717,45 доларів США, за відсотками - 743,05 доларів США, по комісії - 61,46 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 726,66 дол США, штраф - 1300,00 доларів США (заява про збільшення розміру позовних вимог, Т.1., а.с. 111 - 130).

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав, згідно спільно підписаних відповідачами заперечень проти позову (Т.1., а.с. 69 - 72), відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме, щодо заборгованості з повернення тіла кредиту та процентів, а щодо неустойки просили застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що 06.06.2007 року між ВАТ "Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10/2007/4220182053, за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 13000 доларів США на придбання нерухомого майна із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % на рік, строком до 05.06.2017 (а.с. 15-16).

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 10/2007/4220182053 від 06.06.2007, укладеним між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за умовами якого останні несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне невиконання зобовязань перед банком відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1.3.2 Договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісяця протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач - позичальник ОСОБА_1 визнала, що має заборгованість перед відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Як вказує Верховний Суд України, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті (постанова від 24 вересня 2014 року, справа № 6-145цс14).

За інформацією розміщеною на офіційному сайті Національного банку України http://www.bank.gov.ua/files/genlicbank.pdf ПАТ КБ "Надра" не має генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій, зокрема, на валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ КБ "Надра" вбачається, що банк втратив ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (а.с. 7).

З огляду на це суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» належить стягнути заборгованість з повернення тіла кредиту, відсотків та комісії в національній грошовій одиниці в розмірі 115629 грн. 26 коп., що складається з 95057 грн. 63 коп. заборгованості за тілом кредиту, 19000 грн. 15 коп. заборгованості за відсотками, 1571 грн. 48 коп. заборгованість за комісією. Також з відповідачів необхідно стягнути пеню в сумі 18581 грн. 17 коп. Враховуючи суму боргу з повернення тіла кредиту суд не вбачає підстав застосувати норму ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру пені, оскільки дана сума є співмірною з сумою основного боргу.

Позивач вказував, що у відповідачів виник обовязок сплатити позивачу штраф в розмірі 33241 гривень 85 копійок. Відповідно до п.5.2 кредитного договору (Т.1., а.с. 16) такий обов'язок виникає у відповідача у випадку невиконання ним зобов'язань, передбачених п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору. Однак, в позові відсутнє жодне обґрунтування того, яке конкретно зобов'язання, передбачене п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 порушили відповідачі. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням розміру задоволених позовних вимог (134210,43:167452,28х100%). у дольовому порядку у сумі 2009 грн. 43 коп. по 669 грн. 81 коп., з кожного.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 10/2007/4220182053 від 06.06.2007 в сумі 134210 (сто тридцять чотири тисячі двісті десять) гривень 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 81 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук