Вирок № 67236281, 19.06.2017, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/662/17

Провадження № 1-кп/584/85/17

В И Р О К

Іменем України

19.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого: судді Толстого О.О., за участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В. та учасників судового провадження : прокурора Ганжали О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Хурсенко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 32017200000000020 від 18.05.2017, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого офіціантом в ТОВ «ВОГ Ритейл", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У другій декаді січня 2017 року в м. Київ до ОСОБА_1 звернулась невстановлена особа, яка запропонувала останньому з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду придбати юридичну особу шляхом перереєстрації на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності, а також стати його засновником і керівником.

Усвідомлюючи мету придбання суб'єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємства, зокрема, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, ОСОБА_1 погодився на вказану пропозицію.

Того ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, надав вказаній невстановленій особі необхідні для придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності документи, а саме: копію власного паспорта серії НОМЕР_2, виданого 07.02.2008 р. Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів зазначеного підприємства, усвідомлюючи, що вони будуть використовуватись для придбання суб'єкта підприємницької діяльності.

Надалі, невстановлена особа самостійно знайшла товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код 40930152), розробила та виготовила проекти змін установчих документів, а саме: протокол №18/17 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017 та нової редакції статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017.

Після цього, ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 18.01.2017 підписав надані йому невстановленою особою зміни установчих документів : протокол №18/17 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017 та нову редакцію статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, де засновником підприємства зазначався ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 підписав заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Форма 3, затверджена наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3268/5) щодо зміни місцезнаходження ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміни керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміни складу засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміни видів економічної діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зміни інформації для здійснення зв'язку з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Для завершення процедури перереєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 разом з невстановленою особою передав колишньому директору та співвласнику ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 вищевказані документи, а також довіреність від 19.01.2017, підписану ОСОБА_1 як директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», якою уповноважив ОСОБА_3 на здійснення усіх необхідних юридичних дій з приводу внесення змін до установчих документів та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У свою чергу, ОСОБА_3, не будучи обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_1, та умислу невстановленої особи, 20.01.2017 на підставі наданих ОСОБА_1 та невстановленою особою документів, діючи від імені та в інтересах ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно з наданою ОСОБА_1 довіреністю від 19.01.2017, подав державному реєстратору Путивльської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_4 реєстраційну картку форми № 1 на проведення державної перереєстрації змін до установчих документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», нотаріально завірену нову редакцію статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, два примірника протоколу №18/17 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, по одному примірнику двох договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення державної перереєстрації та довіреність, підписану ОСОБА_1 як директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», на здійснення усіх необхідних юридичних дій з приводу внесення змін до установчих документів та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При цьому, державний реєстратор Путивльської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_4, будучи необізнаною про злочинний умисел ОСОБА_1 та невстановленої особи щодо справжньої мети придбання підприємства, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про зміну місцезнаходження ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміну керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміну складу засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зміну видів економічної діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зміну інформації для здійснення зв'язку з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На час підписання ОСОБА_1 статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», протоколу 18/17 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.01.2017, заяви від 20.01.2017 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, довіреності від 19.01.2017, останній розумів, що дане товариство придбавається на його ім'я з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

ОСОБА_1 виконував вищезазначені дії як виконавець злочину та здійснював їх виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При придбанні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_1, який не має досвіду підприємницької та управлінської діяльності, не мав реального наміру займатись підприємницькою діяльністю з використанням зазначеного товариства, а мав на меті його придбання з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У подальшому невстановлена особа, отримавши реєстраційні документи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», без реального здійснення господарської діяльності, виконувала дії, направлені на прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, з порушенням законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме : ст. ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 88, 89 ГК України, ст. 4 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України.

19.06.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов'язується сприяти у розслідуванні кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 32017200000000015 від 26.04.2017, шляхом дачі свідчень та участі у пред'явленні особи для впізнання.

Також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення штрафу в сумі 8500 грн., сплатити який має можливість, суд дійшов наступних висновків.

За правилами ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, у якому повністю визнає себе винуватим.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, а узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.

З урахування тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого (те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де компрометуючих даних на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому, буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374,468-469, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 32017200000000020 від 18.05.2017, укладену 19.06.2017 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Ганжалой Олександром Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой