Вирок № 6723611, 16.10.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1- 497-2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 октября 2009 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Протасовой М.В.,

при секретарях Томаровой А.П., Ковтун О.А.

с участием:

прокурора Скрипченко А.Н.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

гражданского истца: ОСОБА_3

представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гр - на Украины, с неполным средним образованием, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого,инвалида 3 группы,проживающего: АДРЕСА_1

по ст. 286 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л:

28.02.2007 года примерно в 19 часов, подсудимый ОСОБА_5, управляя автомобилем марки ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.9(а) Правил дорожного движения Украины, двигался по автодороге сообщением Красноармейск Артемовск Михайловка в Артемовском районе Донецкой области в направлении г. Красноармейск, со стороны г. Артемовска, не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, что является нарушением п. 21 ПДД.

По пути следования, на 73 км + 450 м данной автодороги, ОСОБА_5, действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, нарушил правила безопасности дорожного движения, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения , выехал на встречную полосу движения, не убедившись перед началом изменения направления движения, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, совершив столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21063 г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении, в результате чего ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытого травматического вывиха левого бедра, перелома левой вертлужной впадины, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 свою признал частично и пояснил, что 28 февраля 2007 года в вечернее время он, после употребления спиртного, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2101» г.н. НОМЕР_1, двигался по автодороге в направлении от г. Артемовска в сторону с. Красное, не имея водительского удостоверение, которое было изъято работниками милиции. При выполнении маневра по обгону ехавшего впереди грузового автомобиля, он был ослеплен светом фар автомобиля, который ехал во встречном направлении, в результате чего потерял ориентацию, бросил рулевое колесо и выехал на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем потерпевшего. На дорожную разметку относительно разрешения либо запрета осуществления обгона на данном участке дороги, он не обратил внимание. Виновным себя признает частично в связи с тем, что потерпевший не предпринял всех мер к предотвращению ДТП, в котором ОСОБА_5 также получил телесные повреждения.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 28.02.2007 г. примерно в 19 час., он на автомобиле ВАЗ 2163 г\н НОМЕР_2, который принадлежит его супруге ОСОБА_3, двигался по автодороге из с. Красное по направлению г. Артемовска, освещая дорогу фарами дальнего освещения. При сближении с грузовым автомобилем, который ехал во встречном направлении, он включил фары ближнего освещения. В это время, из за грузовика, навстречу его авто выехал легковой автомобиль. Увидев опасность лобового столкновения с этим автомобилем, ОСОБА_2 стал подавать звуковой и световой сигналы, а также приняв положение вправо, стал снижать скорость и тормозить. Однако, автомобиль выехавший навстречу совершил лобовое столкновение с его автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения. Разделительная полоса на данном участке дороги сплошная, т. е. запрещающая совершать обгон.

Из протокола осмотра места проишествия от 28.02.2007 г. усматривается, что на 73 км + 450 метров автодороги сообщением Красноармейск - Артемовск Михайловка Артемовского района Донецкой области, было совершено ДТП. При осмотре места ДТП были осмотрены и изъяты автомобиль марки ВАЗ - 2101 г.н. НОМЕР_1 и автомобиль марки ВАЗ - 21063 г.н. НОМЕР_2 с механическими повреждениями. (л.д. 5-16).

27.03.2007 года, в ходе дополнительного осмотра, был составлен протокол, где указано о дополнительном осмотре автомобиля марки ВАЗ - 2101 г.н. НОМЕР_1 и установлено, что тормозная система и рулевое управление автомобиля, на котором ОСОБА_5 совершил ДТП, находятся в исправном состоянии. (л.д.101)

Согласно заключению автотехнической экспертизы №173 от 15.03.2007 года:

С технической точки зрения скорость движения автомобиля ВАЗ - 2101 г.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, к моменту начала торможения определяется равной 77,3 км/ч.

C технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ - 21063 г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ - 2101 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления. С технической точки зрения,в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ - 2101 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5, выполняя требования п. 10.1 и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие.(л.д.41-44).

Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № 200 от 23.03.2007 г.:

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21063 г\н НОМЕР_2 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД, согласно которым в случае возникновения опасности для движения или препятствия,которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

С технической точки зрения,в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ 21063 г\нНОМЕР_2 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно транспортное проишествие. ( л.д.59- 62)

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 618 от 29.08.2008 г., в результате дорожно транспортного проиществия ОСОБА_2 причинены следующие повреждения:закрытый травматический вывих левого бедра, перелом левой ветлужной впадины, ссадины лица и нижних конечностей.

Вышеописанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, как вызвавшие расстройство здоровья связанное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (45 %). (л.д.261, 262)

Оценив доказательства,исследованные в судебном заседании,в их совокупности,суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 доказанной, а квалификацию совершенного ним преступления правильной по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляло транспортным средством, что причинило потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Оценивая заключения автотехнической экспертизы №173 от 15.03.2007 года, согласно которому, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ - 2101 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5, выполняя требования п. 10.1 и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие и дополнительной автотехнической экспертизы № 200 от 23.03.2007 г.,согласно которому, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ 21063 г\н НОМЕР_2 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно транспортное проишествие, суд приходит у выводу, что оба водителя нарушили правила безопасности дорожного движения, однако, поскольку в результате нарушения правил безопасности дорожного движения ОСОБА_5, ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, привлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ст.286 ч.2 УК Украины является правомерным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления,в качестве обстоятельства,которое отягчает наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении меры наказания,суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное возмещение ущерба потерпевшему,данные о личности виновного,который положительно характеризуется, его состояние здоровья, то что признан инвалидом 3 группы.

Суд также считает необходимым назначить ОСОБА_5. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданские иски прокурора Артемовского района Донецкой обл. ( л.д. 103, 104 ) к подсудимому ОСОБА_5. в пользу экспертного учреждения за проведение автотехнической экспертизы в размере 174 грн.36 коп. и в пользу лечебного учреждения за лечение потерпевшего ОСОБА_2 в условиях стационара в размере 224 грн.88 коп. обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 ( л.д. 126 128 ) о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного ему преступлением в размере 11 159 грн.09 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 9359 грн. 09 коп., с учетом суммы 1800 грн., возмещенной подсудимым в ходе проведения досудебного следствия. Исковые требования о взыскании морального ущерба в размере 25000 грн. подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 грн., с учетом того, что потерпевшим также были нарушены правила безопасности дорожного движения. Судебные расходы по оказанию правовой помощи в порядке уголовного судопроизводства взысканию не подлежат, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документальные доказательства подтверждающие оплату правовой помощи, что не лишает потерпевшего права обратиться с иском о взыскании расходов по оказанию правовой помощи в порядке гражданского судопроизводства.

Иск гражданского истца ОСОБА_3(л.д. 420, 421) о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21063 г\н НОМЕР_2, собственником которого она является, в размере 12971 грн. 84 коп. и расходов по проведению автотовароведческого исследования 580 грн., всего на сумму 13551 грн. 84 коп., подтвержден документально и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания исчислять с 4.02.2009 г.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области (р\с 35220001000450 УГК в Донецкой обл. МФО 834016 код ОКПО 25574914 по счёту № 200 от 23.03.2007 г.) - 174 грн.36 коп. за проведение автотехнической экспертизы и в пользу Артемовской ЦРБ (банк УДК в Донецкой обл.в г. Артемовске МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132) за лечение ОСОБА_2 224 грн.88 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 9359 грн.09 коп.; в возмещение морального ущерба 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 13551 грн. 84 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063 г\н НОМЕР_2, переданный нв хранение ОСОБА_6 передать ОСОБА_3 по принадлежности, автомобиль ВАЗ 2101 г\н НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_7 передать ОСОБА_5. по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу,оставить прежнюю содержание под стражей в Артемовском СИ.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Протасова.