
Справа №522/20851/16-к
Провадження №1-кс/522/9000/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Славової Н.Р., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренком Д.Г., про надання тимчасового доступу,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області Славова Н.Р. зверну лася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренком Д.Г., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (МФО 300852).
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Славової Н.Р. про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
16.06.2017
Судове рішення № 67235404, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20851/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: