Постанова № 67235350, 16.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

16.06.2017

522/16521/16-к

1-«кс»/522/10885/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП України в Одеській області Куралова В.М., погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області Ткач С.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, м. Іллічівськ, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані дітей 2001 р.н. та 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ткач С.С.

підозрюваного - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП України в Одеській області Куралова В.М., погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області Ткач С.С., та доданих до клопотання матеріалів.

20 лютого 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України;

23 лютого 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обов'язками. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 провину свою визнав та детально розповів про обставини скоєння злочинів.

18 квітня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обов'язками. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 провину свою визнав та детально розповів про обставини скоєння злочинів.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно останнього.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не представилось можливим, оскільки необхідно оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, вилучені у ході проведення обшуків транспортних засобів та проведених обшуків за місцем мешкання підозрюваних та інших осіб; оглянути вилучені при проведені обшуків мобільні телефони підозрюваних, з метою отримання тимчасового доступу та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку; отримати тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного зв'язку; витребувати висновки призначених трасологічних, комп'ютерних, балістичних, судово-криміналістичних експертиз та технічних експертиз документів; з урахуванням оглянутих предметів та отримання висновків експертиз, додатково допитати підозрюваних та інших; встановити місцезнаходження і повні анкетні дані клієнтів, які замовляли у підозрюваних підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, номерні знаки на них, дублюючі таблички та інші офіційні документи; встановити осіб, які несанкціоновано втручались в бази даних «НАІС», «Автомобіль» та надавали підозрюваним інформацію щодо транспортних засобів; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв'язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення експертиз, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 20.06.2017.

Відповідно до постанови процесуального керівника досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013170010000276 від 11.10.2013 зупинено 05.05.2017.

24.05.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора відновлено.

У подальшому, 26.05.2017 досудове розслідування у провадженні зупинено та 15.06.2017 - відновлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, санкцією більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 361 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 не відпали.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у тому числі в скоєні тяжкого злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання спробам знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь.

Разом з тим, ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_3, обов'язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП України в Одеській області Куралова В.М., погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області Ткач С.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього судом обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Одеса та м. Чорноморськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обов'язків, припиняє свою дію 08.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: