Постанова № 67235296, 12.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

12.06.2017

№ 522/3255/17

№ 1-«кс»/522/10298/17

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Катушенок С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Катушенка С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорада В.М., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000106 від 21.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітан юстиції Катушенок С.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22016160000000106 предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 набої зеленого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 22016160000000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному проваджені встановлено, що групою невстановлених осіб за попередньою змовою на території України вчиняються протиправні дії, які виражаються у сприянні незаконній діяльності терористичної організації «ДНР», які виражаються у її фінансуванні та діях вчинених з метою фінансового та матеріального забезпечення вказаної терористичної організації.

Так, під час виконання доручення слідчого в рамках провадження ГВ КР УСБУ в Одеській області отримана інформація щодо причетності громадянина Російської Федерації до протиправної діяльності, яка виражається в інвестуванні в економіку тимчасово окупованих територій на сході України, які перебувають під контролем незаконних збройних формувань та терористичних організацій. Встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, є засновником лікеро-горілчаного заводу ТОВ «Романов» (код ЄДРПОУ 31619892), яке розташоване за адресою: Одеська область, с. Малодолинське, вул. Заводська, 5.

ОСОБА_4 за своїми поглядами є прихильником окупаційної політики Російської Федерації, та у своєму оточенні неодноразово схвалював терористичну діяльність незаконних збройних формувань «ЛНР» та «ДНР». Окрім того стало відомо, що на теперішній час ОСОБА_4 активно займається питанням продажу ТОВ «Романов», а отримані від його реалізації грошові кошти планує інвестувати в економіку окупованих регіонів з метою отримання преференцій від терористичного уряду та можливістю в майбутньому налагодження виробництва та сплати податків на користь т.зв. «ЛНР» та «ДНР».

Також згідно інформації єдиного Державного реєстру Міністерства юстиції України уповноваженим у представленні юридичної особи ТОВ «Романов» у правовідносинах з третіми особами, а також який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є громадянин - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

07.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2017, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлені та вилучені 54 набої зеленого кольору, які зовні схожі на набої для нарізної зброї.

Зі слів особи, яка займала приміщення - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені набої належать йому, проте дозволу на носіння, зберігання та використання нарізної зброї та боєприпасів до неї в нього нема.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані набої які були вилучені 07.06.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Катушенка С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорада В.М., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000106 від 21.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22016160000000106 предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на 54 набої зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя