Ухвала суду № 67234278, 19.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/7813/17

Номер провадження: 2-а/161/725/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-моноліт» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-моноліт» звернувся в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не подав суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовних вимоги для доказу виправлення зазначеного недоліку, а також, не надав докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-моноліт» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису – вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк