Постанова № 67233368, 20.06.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1518/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юпитер», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № МИ000085 від 03.05.2017 року під час проведення перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 - 24.04.2017 року о 10-00 годині під час проведення планової перевірки ТОВ Юпитер філія Вознесенська, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 285, яка проводилася з 18.04.2017 року по 28.04.2017 року було виявлено порушення трудового законодавства, зокрема, на підприємстві порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

На час проведення перевірки атестація робочих місць за умовами праці протягом пятирічного періоду підприємством не проведена на робочих місцях: машиніста мостового крана для проведення оцінки умов праці та визначення права працівників на пільги та компенсації у відповідності до позиції 91 розділу ХХХІІІ Додатку 1, затвердженого постановою КМУ від 17.11.1997 року № 1290 (3 робочих місця/7 працюючих); машиніста екскаватора для оцінки умов праці та визначення права на отримання компенсацій у відповідності до позиції 91 розділу ХХХІІІ Додатку 1, затвердженого постановою КМУ від 17.11.1997 року № 1290 (1 робоче місце/1 працюючий). Вищевказані посади передбачені штатним розкладом, який затверджено керівником підприємства.

Під час перевірки не надані матеріали атестації, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці, протокол про створення атестаційної комісії, Карти умов праці тієї категорії працівників, відносно яких ставиться питання, протоколи лабораторних досліджень по шкідливим факторам, Перелік робочих місць, які підлягають атестації для визначення пільг та компенсацій за вказаними професіями, Перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено правона пільги та компенсації, стислий опис технологічного процесу та характеристика вищезазначених робочих місць, розрахунки додаткових відпусток та розміру доплат до тарифної ставки (окладу), наказ про результати проведення атестації робочих місць: машиніста мостового крана, машиніста екскаватора.

Вказане свідчить про порушення трудових прав працівників, позбавляє права працівників на отримання пільг та компенсацій за роботу у важких та шкідливих умовах праці, чим порушено умови ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, тому на підставі ст.268 КупАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МИ 000085 від 03.05.2017 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 53 від 28.04.2017 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі застосування до нього штрафу у розмірі мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 268, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень, який перарахувати на р/р 31114106700007 Одержувач: Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача : УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106,призначення платежу: судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1, 20.06.2017 року не був присутній в судовому засіданні, копію постанови суду направити останньому для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: