Ухвала суду № 67233207, 14.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-22/2011

Провадження № 6/127/321/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» ОСОБА_2 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником та просив суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2-22/2011 від 18 березня 2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51401840, відкритого постановою головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 2007885,89 грн., його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2-22/2011 від 18 березня 2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 49188572, відкритого постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 05 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 2007885,89 грн., його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 29 березня 2006 року між АППБ «Аваль» (назву змінено на ПАТ, а потім на AT «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_4 було укладено генеральну кредитну угоду № 011/035-08/948, відповідно до якої банк зобовязався надавати відповідачу кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди, які є її невід'ємними частинами. Згідно додаткових угод № 1 від 18 вересня 2006 року, № 2 від 20 лютого 2007 року до ГКУ № 011/035-08/948 від 29 березня 2006 року загальний розмір позичкової заборгованості ОСОБА_4 за наданими в рамках даної угоди коштами, не повинен перевищувати 188 000 доларів США.

29 березня 2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 в рамках генеральної кредитної угоди, був укладений кредитний договір № 011/035-08/948/1, (з додатковою угодою № 1 до нього від 29 березня 2006 року), згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 80 000 доларів США.

07 квітня 2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 в рамках генеральної кредитної угоди, був укладений кредитний договір № 011/035-08/948/2, (з додатковою угодою № 1 до нього від 07 квітня 2006 року).

20 лютого 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 в рамках генеральної кредитної угоди, був укладений кредитний договір № 012/03-11/89, (з додатковою угодою № 1 до нього від 20 лютого 2007 року), згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 97 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між AT «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 (на даний час Матяш) С.Ф., одночасно з кредитними договорами укладено Договори поруки, згідно яких вказана особа зобовязалась відповідати за належне виконання позичальником обов'язків за кредитними договорами.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року, яке набрало чинності, задоволено позов AT «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» солідарно з боржника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5 у відшкодування заборгованості:

1) за кредитним договором № 011/035-08/948/1 від 29 березня 2006 року в розмірі 97576 доларів 31 цент США, що еквівалентно 779215 грн. 14 коп. та 46 388 грн. 29 коп.,

2) за кредитним договором № 011/035-08/948/2 від 07 квітня 2006 року в розмірі 20 555 доларів CШA 24 центи, що еквівалентно 164 147 грн. 98 коп. та 15 413 грн. 52 коп.,

3) за кредитним договором № 012/03-11/89 від 20 лютого 2007 року в розмірі 118 922 долари США 30 центів, що еквівалентно 949677 грн. 81 коп. та 49 704 грн. 15 коп.

Для примусового виконання вказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 18 березня 2014 року видано виконавчі листи у справі № 2-22/2011 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15 червня 2016 року відкрито виконавче провадження за № 51401840 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 2007885,89 грн.

Постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 05 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження за № 49188572 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 2007885,89 грн.

Виконавчі провадження з приводу примусового виконання судового рішення від 25 червня 2012 року та виконавчих документів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривають по сьогоднішній день.

08 грудня 2016 року між AT «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п. 2.1, 2.2.) ПАТ «Вектор Банк» зобов'язалось передати AT «ОСОБА_3 Аваль» загальну суму фінансування, а AT «ОСОБА_3 Аваль» зобов'язувалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги (портфельне відступлення прав вимоги) за вказаними кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки з зазначеними відповідачами.

З дати відступлення права вимоги AT «ОСОБА_3 Аваль» перестало бути стороною в зобовязаннях, які виникли на підставі кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави, а ПАТ «Вектор Банк» стає єдиним кредитором за кредитними договорами, договорами поруки та договором іпотеки, та набуває всіх прав за ними.

На виконання умов договору факторингу ПАТ «Вектор Банк» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1633 від 08 грудня 2016 року.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» у свою чергу було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п. 2.1, 2.2.) ТОВ «ФК «Форінт» зобов'язалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобов'язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 08 грудня 2016 pоку, який є невідємною частиною цього договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено, у числі інших боржників, заборгованість ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою № 011/035-08/948 від 29 березня 2006 pоку, кредитним договором №012/03-11/101 від 22 лютого 2007 року, 011/035-08/948/1 від 29 березня 2006 pоку, 011/035-08/948/2 від 07 квітня 2006 pоку, 012/03-11/89 від 20 лютого 2007 року з наступними змінами і всіма забезпечувальними договорами до них, а саме: за договорами поруки № 012/03-11/168 від 22 лютого 2007 pоку, № 11-1/948/2/1 від 07 квітня 2006 pоку, № 11- 1/948/1 від 29 березня 2006 року укладеними з ОСОБА_5

З огляду на зазначене вище заявник звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року, доручено Голосіївському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» та позивачем АТ «ОСОБА_3 Аваль», відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Представник заявника ТОВ «ФК «Форінт» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у режимі відеоконференції повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, зазначене вище судове засідання не відбулось у режимі відеоконференції з технічних причин, що підтверджується довідкою щодо не проведеного засідання у режимі відеоконференцзвязку.

Представник AT «ОСОБА_3 Аваль» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника AT «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.

У судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року, позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість:

1) за кредитним договором № 011/035-08/948/1 від 29 березня 2006 року в розмірі 97 576 доларів 31 цент США, що еквівалентно 779 215 грн. 14 коп. та 46 388 грн. 29 коп.,

2) за кредитним договором № 011/035-08/948/2 від 07 квітня 2006 року в розмірі 20 555 доларів CШA 24 центи, що еквівалентно 164 147 грн. 98 коп. та 15 413 грн. 52 коп.,

3) за кредитним договором № 012/03-11/89 від 20 лютого 2007 року в розмірі 118 922 долари США 30 центів, що еквівалентно 949 677 грн. 81 коп. та 49 704 грн. 15 коп., а також судові витрати у розмірі 3339 грн. (Т. 2 а.с. 61-64).

На підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року було видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження з примусового виконання даних виконавчих листів (Т. 2 а.с. 135-136).

08 грудня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), з умов якого вбачається, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобовязується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення Прав Вимоги (Т. 2 а.с. 106-116).

Відповідно до умов договору відступлення прав за договорами поруки від 08 грудня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (цедент) та ПАТ «Вектор Банк» (цесіонарій), у звязку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу від 08 грудня 2016 року цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, що зазначені у додатку № 1 до цього договору. Відступлення прав за договорами поруки здійснюються в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки (Т. 2 а.с. 126-129).

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобовязується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення Прав Вимоги (Т. 2 а.с. 117-125).

Згідно до умов договору відступлення прав за договорами поруки від 08 грудня 2016 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» (цедент) та ТОВ «ФК «Форінт» (цесіонарій), у звязку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу від 08 грудня 2016 року цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, що зазначені у додатку № 1 до цього договору. Відступлення прав за договорами поруки здійснюються в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки (Т. 2 а.с. 130-132).

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» ОСОБА_2 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2-22/2011 від 18 березня 2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51401840, відкритого постановою головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості, його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146), з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2-22/2011 від 18 березня 2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 49188572, відкритого постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 05 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості, його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146), з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7