
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року та рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року.
ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд зазначеної заяви, посилаючись на відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України та пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не вказували на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору в разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.
Ураховуючи викладене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Судове рішення № 67232737, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/848/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: