Ухвала суду № 67232350, 16.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4360/17 Головуючий 1-ої інстанції Грінчук О.П.

Справа № 642/994/14-ц Доповідач Котелевець А.В.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 4 частини 1 статті 220 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1