Вирок № 67232241, 19.06.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/113/17

1-кп/622/121/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Вишневської О.П.,

прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220310000799 від 03.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 03.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн., штраф сплачено 27.04.2017 року; 04.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року близько 17.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, зайшов на територію поля №2-4 з кукурудзою сорту «НК Луціус», розташованого поблизу с.Уди Золочівського району Харківської області, яке належить ТОВ «Карат Агро», де почав зривати початки кукурудзи та складати їх у багажник автомобіля НОМЕР_1, на якому приїхав до місця скоєння кримінального правопорушення, але був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції із 87 кг. кукурудзи загальною вартістю 522 грн. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «Карат Агро» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 522 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у замаху на крадіжку визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, та дав показання, що він дійсно, 02.12.2016 року близько 17.30 год. зайшов на територію поля, розташованого поблизу с.Уди Золочівського району Харківської області, та зірвав початки кукурудзи вагою 87 кг, з метою подальшого використання для власних потреб, але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, працює неофіційно, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою, ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб є середньою. Виправлення ОСОБА_1 неможливе без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі. У разі якщо суд прийде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено повторність, проте відповідно до ч.4 ст.67 КК України цю обставину суд не приймає до уваги, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою складу злочину, що інкриміновано обвинуваченому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 04.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на підставіст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року та даним вироком, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: кукурудзу в початках, вагою 87 кг, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2, - залишити у користуванні ТОВ «Карат-Агро», автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_1, - повернути власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чернова О. В.