Постанова № 67232165, 19.06.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/665/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Антоненко М.Г.,

особи, яка

притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 13, с. Минківка, Валківський район, Харківська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповіднодопротоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.04.2017 року о 00-25 год. в м. Харків Салтівське Шосе, 244, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0045 в присутності двох свідків та склав 1,56 %.

З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 08.04.2017 року в м. Харків Салтівське Шосе, 244, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Його було зупинено працівниками поліції, оскільки на автомобілі, яким він керував, не горіла підсвітка заднього номерного знаку. Після зупинки транспортного засобу поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного спяніння та запитав, чи вживав він спиртні напої, на що ОСОБА_1 пояснив, що так, вживав. Після цього, поліцейський запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. За результатом проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» встановлено, що вміст алкоголю у нього складає більше 1 промілю. ОСОБА_1 зазначив, що з результатом огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу він погодився.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії БР № 265902;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивний 1,56 %;

- письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях зазначили, що 08.04.2017 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, в їх присутності, з використанням приладу «Драгер», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,56 проміле.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5; А.О.