Ухвала суду № 67231834, 19.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3660/17

Провадження №1-кс/639/1133/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Шемкова О.Є., прокурора Болгової Н.Є., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017220500001052 від 24.05.2017 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16.08.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №12017220500000440 від 07.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.05.2017 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у підїзді №3 багатоповерховому будинку №4 по вул. Кітаєнко м. Харкова, де, проходячи повз квартиру №43, розташовану на четвертому поверсі, побачив лежачі біля дверей квартири дитячі санчата, належні раніше йому незнайомій ОСОБА_4 Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених дитячих санчат. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів вище вказаними санчатами. Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 382 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 9966 від 15.06.2017 року.

У судовому засіданні прокурор Болгова Н.Є. підтримала клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід, оскільки він не має наміру ухилятись від суду, не буде здійснювати вплив на потерпілу чи свідків по кримінальному провадженню, має постійне місце проживання та буде прибувати до слідчого та суду за першою вимогою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

24.05.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12017220500001052, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.185 КК України.

16.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання до від 1 до 5 років позбавлення волі.

При розгляді справи також встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №12017220500000440 від 07.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних звязків, офіційно ніде не працює, не одружений, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу у сумі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м м. Харків, вул. Китаєнко, 5-В, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.08.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.06.2017 року з 16 год. 15 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 16.08.2017 року о 16 год. 15 хв.

Зобовязати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2017 року ____ год. ___ хв. _____(ОСОБА_1А.)