Вирок № 67231800, 12.06.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/746/17

Провадження № 1кп/433/76/17

ВИРОК

Іменем України

12 червня 2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора - Наджотова О.О.,

захисника - Євсюкова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12017130590000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул.АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2017 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні однієї із кімнат колишнього сітроцеху за адресою: АДРЕСА_2 в кутку на уламку листа шиферу виявив верхні частини рослини коноплі. В подальшому у ОСОБА_2 виник протиправний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 забрав верхні частини знайденої коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: вул. АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено та поклав його в пачку з-під цигарок, а частину, що залишилась, загорнув у паперовий згорток. Після цього, близько о 18:00 години цього ж дня, останній у своїй кишені переніс речовину канабісу до приміщення колишнього сітроцеху з метою вживання шляхом куріння.

04.03.2017 року співробітниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області було проведено огляд приміщення колишнього сітроцеху за адресою: АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено у ОСОБА_2 пачку з-під цигарок з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, саморобний пристрій куріння, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок та скляний пристрій для куріння.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/254е від 14 березня 2017 року, вилучена у обвинуваченого ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину складає 7,391 грама.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 12 квітня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванню зазначеного кримінального правопорушення, з'ясуванню обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 Євсюков А.А. проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які складають 770 гривень 35 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2017 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2. винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази - наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 7,391 грама, фрагменти пластикової пляшки, скляний пристрій для куріння, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що складають 770 (сімсот сімдесят ) гривень 35 (тридцять п'ять ) копійок, за наступними реквізитами: № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя О.І.Суський