Ухвала суду № 67231671, 19.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1286/16-ц

провадження № 22-ц/744/909/К/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відношенні їх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Доручено органу опіки та піклування Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради призначити опікуна над дітьми або влаштувати дітей до дитячого навчально-виховного закладу. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу у випадку влаштування до нього дітей, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, з кожного у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2016 року і до повноліття найстаршої дитини. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 2400 грн., з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року залишена без руху, для надання доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, та (або) звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважності причин пропуску та надання доказів на їх підтвердження, також для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, зазначення усіх осіб, які приймали участь у справі та викладення мотивів незгоди із судовим рішенням.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, направлено на адресу Солонянської виправної колонії № 21, з якої надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1М, тобто у місце його тимчасового перебування, в якому останній відбуває покарання.

З наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху отримана 25 квітня 2017 року інспектором Сережченко для вручення її апелянту. (а.с. 198)

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 297 ЦПК Українив разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання ОСОБА_1, ухвали апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги, не надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар